​

“二选一”终于浮出水面了，也到了该多了说清楚的时候。

2015年“双十一”，京东向国家工商行政管理总局实名举报，阿里在“双十一”促销活动当中胁迫商家“二选一”，扰乱电子商务市场秩序。2017年，北京最高人民法院一审驳回天猫管辖权异议，天猫不服上诉最高人民法院，近期最高院二审驳回天猫主张。阿里的王帅站出来发声，“二选一”是正常的商业行为，也是良币驱逐劣币。

四年的时间过去了，电商市场的格局发生了巨大的改变，刘强东已经失去了往昔的光环，现在露一次面都难，京东的市值也被拼多多、美团赶超，难怪阿里的王帅面对“二选一”的纷争达到了厌烦的程度。

早期“二选一” 还处于遮遮掩掩的状态，平台要求商家“二选一”，也很好理解，电商平台的建设，本身就需要投入成本，巨额的投入本身就是风险，多少融资都打了水漂。平台建立起来的防护堤，很容易被其他人撬开，他们也必须扎紧篱笆。阿里打造了一个“双十一”的概念，对品牌的商家倾注了流量和技术，平台和商家有理由按照契约精神来办事，否则有平台在资本注入的情况下，例如一个主打用户下沉的新贵电商平台在百亿补贴大战下，不断用低价战来吸引用户，这算不算一种不正当的竞争，平台如果对商家没有约束，市场还有规则可言么？

商场如战场，商业的发展轨迹从来都是请客吃饭，每一个身处其中的人都能闻到价格战的血腥味。从2010年开始的3Q大战，，这个粗暴式的“二选一”让用户个人电脑界面成为两大巨头的战战场，用户成为最大的受害者，也正是从2010年开始，很多人大概都忘记了，刚刚上市的当当网李国庆意气风发，打算用融资的钱来打价格战和打服务战，为得是从竞争对手卓越和京东抢更多的市场份额。没想到，三方开始了图书降价大战，刘强东更是认为当当网刚刚上市，采取这种方式是对自身是莫大羞辱，立马要求出版社在当当与京东之间进行“二选一”。

京东作为网络图书销售行业的新玩家，销量不如当当，这使得更多出版社选择当当，放弃京东。很可惜，京东没有从中吸取教训，在“二选一”的问题上面对阿里，还是采取一种碰瓷的心态。

这些年，“二选一”的问题发生在饿了么与美团之间，淘宝的链接也在某讯没法传播，某讯也不断封杀某头条新上线的app传播链接……“二选一”成为企业的运作模式，附带一定的企业知识产权标识。无奈，有些平台不买账，这就造成“强者叫屈，弱者喊冤”的局面。究其原因，抛开商业道德来谈，商家在付出与收益之间会权衡利弊得失，做出最有利自身的选择，他们会牢牢守护自身的护城河，而现在不守规则的企业和平台太多了，商场太险恶，让人不得不防。

2019年1月1日新实施的《电商法》已经开始重视类似的问题，如何遏制一些企业利用自身的垄断资源和技术，排挤其他企业进入合法主体市场，这才是市场监管最应该警惕的事情。但是，如果不理解公司运作的事情，片面理解为市场垄断行为，这肯定不合适。

京东在这次“二选一”的官司当中提出10亿的巨额赔偿，更像是弱者心理遭遇创伤之后寻求精神赔偿。从精神赔偿这一点来谈，10亿额度并不为过。假如这10亿判给了京东，这“医药费”会发给那些“伤害者”？

而公众面对一些专业性的问题，往往做出无知的判断，例如本案当中的管辖权的问题，一个企业被告了，还要跑去异地诉说，他们理应选择就近的法院，至少可以省点差旅费吧？